Respuestas bioéticas a las tesis de Peter Singer

Respuestas bioéticas a las tesis de Peter Singer

Esta igualdad de valor de las vidas humanas proporcionaría apoyo a posturas bioéticas consistentes y coherentes como las que siguen. En lo que respecta a la investigación en seres humanos, "no debería permitirse la investigación en seres humanos que no den su consentimiento" (Romañach, 2009,204-205), en ningún caso, porque el consentimiento, es decir el consentimiento individual, es la única garantía que tenemos de igualdad, y el consentimiento dado por otros (p. ej. por los tutores), ha demostrado históricamente que no ha sido dado en el mejor interés del individuo, cuyo consentimiento ha sido sustituido. Además, la experiencia demuestra que la sustitución del consentimiento ha dado lugar históricamente a sociedades desiguales. Prosiguiendo dicho argumento, la esterilización de personas con diversidad funcional debería ser prohibida en el futuro.

En lo que respecta a la nueva genética, aunque se puede utilizar de una manera positiva, la manera con la que se está afrontando y utilizando significa "minar la auto- comprensión normativa de personas que gestionan sus propias vidas y muestran respeto los unos por los otros" (Habermas, 2002,45), una amenaza para la diversidad, especialmente para la diversidad funcional²⁴ y una nueva forma sutil de eugenesia (Romañach, 2009,159).

Esta eugenesia se puede detectar también en modernas leyes del aborto²⁵, la selección embrionaria, la esterilización y el infanticidio. Las éticas de la diversidad establecen claramente que "la selección del embrión significa una selección genética realizada bajo patrones culturales mayoritarios, y por lo tanto es una forma de eugenesia, de la misma manera que es eugenesia el infanticidio basado en la diversidad funcional, y que la eugenesia significa un valor diferente a la vida de las personas con diversidad funcional y por lo tanto significa una disminución de su plena dignidad" (Romañach, 2009,204-205); y que "las prácticas eugenésicas actuales ocurren a través del aborto, la selección genética y la esterilización, y que se debería abrir una puerta a la muerte digna cuando existan las condiciones que aseguren la plena dignidad de la diversidad funcional".

Es más, las prácticas eugenésicas del pasado prueban que la aceptación de la eugenesia en la sociedad, ha dado lugar a sociedades no igualitarias que no deberían ser permitidas de nuevo (Evans, 2004).

Por lo tanto, las éticas de la diversidad se enfrentan radicalmente a todas las tesis de Peter Singer en los asuntos éticos y bioéticos relacionados con la diversidad funcional, basándose en un enfoque ético sólido y coherente y una definición de la comunidad moral que debería ser tenida en cuenta si se desea construir la sociedad justa en la que todos los seres humanos sean aceptados en igualdad.

7. Conclusiones

La inclusión de la diversidad funcional en las éticas de reconocimiento y redistribución implica la idea del auto-reconocimiento de la diversidad y la fragilidad en todos los humanos, ya que todos somos funcionalmente diversos y nos arriesgamos a ser discriminados personalmente por este motivo. Además, en las éticas de la diversidad se incluye una aproximación pragmática a la dignidad, basada en dar el mismo valor a todas las vidas de los seres humanos, proporcionando herramientas para afrontar los retos bioéticos.

Las éticas de la diversidad se proponen como una elección del tipo de sociedad que queremos para el futuro, ya que debemos elegir hoy si en el futuro viviremos en una sociedad no discriminatoria en la que toda la diversidad humana es bienvenida, y cada individuo, independientemente de sus diferencias, capacidades y productividad, tiene una oportunidad de vivir y disfrutar de la vida a cualquier edad; o si queremos vivir en una sociedad en la que no toda la diversidad sea aceptada, una sociedad discriminatoria en la que sólo las personas que son útiles, capaces, inteligentes, hábiles, con buena vista y buen oído, etc. sean bienvenidas y se les permita vivir y disfrutar de lo que la sociedad provee.

Las éticas de la diversidad eligen claramente la primera opción y han sido confrontadas con la ética de Peter Singer, que ha elegido la segunda opción, mostrando sus debilidades e incoherencias. También se han expuesto posturas bioéticas que son coherentes con la elección de una sociedad futura en la que todos los humanos tendrán derecho a la justicia y a la igualdad, ya que necesitamos una sociedad distinta de la que tenemos hoy, una sociedad en las que las desigualdades se reproducen de generación en generación.

8. Bibliografía

ARNESON, R.J. (1998) “What, if anything, renders all humans morally equal?”, in Dale Jamieson (ed.), Peter Singer and His Critics, Oxford, Blackwell, 1999.

BARNES, C., MERCER, G, SHAKESPEARE, T. (1999) Exploring disability: a sociological introduction. Polity Press and Blackwell Publishing Ltd. Cambridge. UK.

BENHABIB, S. (2002) “The claims of culture: equality and diversity in the global era”. Princeton. Princeton University Press. Disponible en web:

BENTHAM, J. (1780) An introduction to the principles of morals and legislation, vol. 2. Oxford, Clarendon Press, 1907. Disponible en web: http://books.google.es/books?id=F53AxEX-jEUC&printsec=frontcover&dq=jeremy+bentham+principles+of+morals&as_brr=1&cd=4#v=onepage&q=&f=false

BOURDIEU, P. (1997) Capital cultural, escuela y espacio social, s. XXI, Madrid.

BOURIAU, C. (2007) Qu’est-ce que l’humanisme?. Vrin. Coll. Chemins philosophiques. Paris.

DISABLED PEOPLE INTERNATIONAL EUROPE (DPI) (2000). “Disabled People Speak on the New Genetics. DPI Europe Position Statement on Bioethics and Human Rights”. Disponible en web: http://www.mindfully.org/GE/Disabled-People-Speak.htm#position

DRAKE, S., COLEMAN, D. (1999) Independent Living Insitute. “Fact Sheet on Peter Singer” http://www.independentliving.org/docs5/singer.html

EVANS S. E. (2004) Forgotten crimes. The holocaust and people with disabilities. Disability Rights. Ivan R. Dee. (ed.). Chicago.

FAGOT-LARGEAULT A. (1991) “Réflexions sur la notion de qualité de vie”, Archives de philosophie du droit, vol. 36, Sirey, pp. 135-153.

FOUCAULT, M. (1992) Genealogía del racismo, La Piqueta, Madrid.

-- (1998) Vigilar y castigar: nacimiento de la prisión, Siglo XXI, Madrid.

FRASER, N., HONNETH, A. (2003) Redistribution or recognition? A political-philosophical exchange. Verso. Londres, New York. Disponible en web: http://books.google.es/books?id=IJxT6pxjO7YC&lpg=PP1&dq=Redistribution%20or%20Recognition%3F%20A%20Political-Philosophical%20Exchange&pg=PA1#v=onepage&q=&f=false

FRASER, N. (2005) Reframing justice. Koninklijke Van Gorcum (ed.). Disponible en web: http://books.google.es/books?hl=es&lr=&id=zZ_4ZvjY1XsC&oi=fnd&pg=PA9&dq=nancy+fraser+refrAMING&ots=proidOYsP-&sig=yCPHqwJqzBSHIJkee0NDyfTukTs#v=onepage&q=&f=false

GALSTON, W.A. (1995) “Two Concepts of Liberalism”. Ethics. vol. 105, n° 3. (Apr., 1995), pp. 516-534. University of Chicago Press.

GLOBAL ETHIC FOUNDATION (1993) “Declaration Toward a Global Ethic”. Parliament of the World’s Religions 4 September 1993 Chicago, U.S.A. Disponible en web: http://www.weltethos.org/dat-english/03-declaration.htm

GUIBET LAFAYE C. (2007) “Reconnaissance vs. Redistribution: le cas du respect de soi” (Recognition versus Redistribution: the case of self-respect). Filosofia Unisinos. Universidade do Vale do Rio Dos Sinos, São Leopoldo (Brésil). vol. 8, n°3. 2007, pp. 227-246.

GUIBET LAFAYE, C. (2009a). Penser le bonheur aujourd’hui. UCL Presses Universitaires de Louvain.

GUIBET LAFAYE Caroline (2009b). “Du pratique au normatif: le cas de la réanimation néonatale”, Revista Portuguesa Filosofia, n° 27, Braga (Portugal).

GUIBET LAFAYE C. (2009c) “Why accept the refusal of termination of pregnancy in the case of a very bad prognosis regarding neonatal viability?”, Ethical Perspectives, vol. 16, n°4, Leuwen, Peeters Publishers, pp. 485-508.

GUZMÁN, F., ROMAÑACH CABRERO J., TOBOSO, M. (2009) “Fundamentos éticos para la promoción de la autonomía y la interdependencia: La erradicación de la dependencia”. Ponencia presentada en I Congreso anual REPS (Red Española de Políticas Sociales). Universidad de Oviedo: Treinta años de Estado de Bienestar en España. Logros y retos para el futuro. Disponible en web: http://www.espanet-spain.net/congreso2009/archivos/ponencias/TP11P04.pdf

HABERMAS, J. (2002) El futuro sobre la naturaleza humana. ¿Hacia una eugenesia liberal?. Ediciones Paidós Ibérica. Barcelona.

HONNETH, A., (1996) The struggle for recognition: the moral grammar of social conflicts. MIT Press. Disponible en web: http://books.google.com/books?id=VgdFeCSlJcoC&lpg=PP1&dq=axel%20honneth&hl=es&pg=PR13#v=onepage&q=&f=true

IAÑEZ DOMÍNGUEZ, A. (2009) Prisioneros del cuerpo. La construcción social de la diversidad funcional. Diversitas Ediciones. Vedra (A Coruña).

JAKOBSEN, J.R. (1998) “Working alliances and the politics of difference: diversity and feminist ethics”. Disponible en web: http://books.google.es/books?id=VZ6rfLJ-pGIC&lpg=PA1&ots=Cquv-0nsUG&dq=future%20ethics%20diversity%20recognition&lr=&pg=PA4#v=onepage&q=&f=false

KITTAY, E. F (1999) Love’s labor: essays on women, equality, and dependency. Routledge. New York. US.

KYMLICKA, W. (1992) Multicultural citizenship: a liberal theory of minority rights. Oxford University Press. New York. Disponible en web: http://books.google.es/books?hl=es&lr=&id=eiRqsXrJo1UC&oi=fnd&pg=PA1&dq=multiculturalism&ots=YGBwRAoMnn&sig=k6H7Ois1iUvj25gzOu-Zy0L_b7A#v=onepage&q=multiculturalism&f=false

MCBRYDE JOHNSON, H. (2003) “Unspeakable Conversations”. New York Times. February 16, 2003. Disponible en web: http://www.nytimes.com/2003/02/16/magazine/unspeakable-conversations.html

NODDINGS, N. (1984) Caring. A femenine Approach to Ethics & Moral Education. University of California Press. Berkeley and Los Angeles. California.

NUSSBAUM, M. C. (2006) La fronteras de la justicia. Consideraciones sobre la exclusión. Ediciones Paidós Ibérica. 2007.

OLIVER, M. (1983) Social work with disabled people. Macmillan. Basinstoke.

PALACIOS, A. (2008) “El modelo social de discapacidad: orígenes, caracterización y plasmación en la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad”. Disponible en web: http://www.convenciondiscapacidad.es/Publicaciones/El%20modelo%20social%20de%20discapacidad.pdf

PEASE, B., FOOK, J. (1999) Transforming social work practice: post-modern critical perspectives. Routledge. London. Digital edition: Taylor & Francis. 2004. Disponible en web: http://books.google.es/books?hl=es&lr=&id=bi5kpDa-TpAC&oi=fnd&pg=RA1-PA57&dq=diversity+ethics&ots=tvS2FIcSOI&sig=vz46PhAKXecWc1c1-EnIhJrkTZU#v=onepage&q=diversity%20ethics&f=false

RAWLS J. (1971) Theory of Justice, Cambridge (Mass.), Belknap Press of Harvard University Press; tr. sp. Teoría de la justicia, Fondo de Cultura Económica, Madrid, 1979.

ROBERTS, M. A. (2002) “A New Way of Doing the Best That We Can: Person-Based Consequentialism and the Equality Problem”. Ethics, vol. 112, n° 2, (Jan., 2002), pp. 315-350.

ROMAÑACH, J., LOBATO, M. (2005) “Diversidad funcional, un nuevo término para la lucha por la dignidad del ser humano”. Disponible en web:

ROMAÑACH CABRERO, J. (2005) “Los errores sutiles del caso Ramón Sampedro”, in Revista Cuenta y Razón del pensamiento actual. nº 135-Invierno 2004/2005, p. 73-89. Disponible en web: http://www.cuentayrazon.org/revista/doc/135/Num135_009.doc

-- (2009) Bioética al otro lado del espejo. Diversitas. Disponible en web: http://diversocracia.org/ideateca.htm#libros

ROMAÑACH, J, PALACIOS, A. (2007) “Diversity approach: a new view on bioethics from the functionally diverse (disabled) people”. Disponible en web: http://diversocracia.org/docs/Diversity_approach_overview.doc

ROMAÑACH, J., PALACIOS, A., FERREIRA, M. A. V., FERRANTE, C. (2009) “Functional Diversity, Bioethics and Sociological Theory: a New Approach to Disability”. Discatif. Sociology on Disabilities. Praxis de la DISCApacidad: Teoría, Investigación y Formación. Disponible en web: http://www.um.es/discatif/Teoria.htm

ROUSSEAU, J. J. (1762) Contrat social, in Œuvres complètes, vol. III, Paris, Gallimard, 1964, “La Pléiade” series; tr. en. The social contract or principles of political right. Disponible en web: http://www.constitution.org/jjr/socon_01.htm#005

SEN, A. (2009) The idea of justice. Allen Lane éd. Disponible en web: http://books.google.com/books?id=enqMd_ze6RMC&printsec=frontcover&dq=amartya+sen&hl=es&cd=7#v=onepage&q&f=false

SHAPIRO, J. (1994) No Pity: People with Disabilities Forging a New Civil Rights Movement, Times Books, Random House, New York.

SINGER, P. (2002) Unsanctifying human life: essays on ethics. Helga Khuse (ed.). Blackwell. Oxford (UK).

-- (2002). Desacralizar la vida humana. Ensayos de Ética. Colección Teorema. Cátedra. Madrid. 2003. Spanish translation of P. SINGER, Unsanctifying human life.

STRUHL, K.J. (2006) “Is Global ethics possible?”, in Tigranovna Stepaniants M. (ed.), Comparative ethics in a global age. Disponible en web: http://books.google.es/books?id=QRZ-P7VOqAQC&pg=PT138&dq=defending+diversity&as_brr=1&cd=4#v=onepage&q=defending%20diversity&f=false

TOBOSO, M., GUZMÁN, F. (2009) “Cuerpos, capacidades, exigencias funcionales... y otros lechos de Procusto. Bodies, Abilities, Functional Requirements...and Others Procrustean Beds”, in Política y Sociedad. vol 47, n° 1. Monografía: Por una sociología de la discapacidad. Universidad Complutense de Madrid. 2010. Disponible en web: http://digital.csic.es/bitstream/10261/23424/1/Toboso%20y%20Guzm%C3%A1n_SIEG%20I%20Congreso%202009.pdf

UNESCO (2005). “Universal Declaration on Bioethics and Human Rights”. Disponible en web: http://portal.unesco.org/en/ev.php-URL_ID=31058&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html

UNITED NATIONS (1948). “Universal Declaration of Human Rights”