Capitalisme, socialisme et démocratie
Download 0.72 Mb.
|
| LE CAPITALISME
PEUT-IL SURVIVRE? Retour à la table des matières Deuxième partie : le capitalisme peut-il survivre ? PROLOGUE Retour à la table des matières Le capitalisme peut-il survivre? Non, je ne crois pas qu'il le puisse. Mais cette opinion personnelle, comme celle de tout autre économiste ayant exprimé un avis sur la question, est en soi complètement dépourvu d'intérêt. Dans toute tentative de pronostic social, ce qui compte n'est pas le Oui ou le Non résumant les faits et arguments ayant conduit à cette conclusion, mais bien ces faits et arguments eux-mêmes, lesquels contiennent tous les éléments scientifiques intégrés dans le résultat final. Tout le reste ne ressortit plus à la science, mais à la prophétie. L'analyse, qu'elle soit économique ou afférente à d'autres disciplines, ne fournit jamais qu'un exposé relatif aux tendances discernables dans un modèle observé. Or, de telles tendances ne nous indiquent jamais ce qui arrivera au modèle, mais seulement ce qui lui arriverait si elles continuaient à agir comme elles ont agi pendant l'intervalle de temps couvert par notre observation et si d'autres facteurs n'intervenaient pas. Les termes « inévitabilité » ou « nécessité » ne peuvent jamais signifier davantage. Le lecteur doit donc, par la suite, garder cette réserve présente à l'esprit. Cependant nos conclusions et la confiance qu'on peut leur faire comportent d'autres limitations. Le processus de la vie sociale constitue une fonction où figurent de si nombreuses variables (dont beaucoup ne sont susceptibles d'aucun traitement ressemblant à une mesure) que le simple diagnostic d'un état de choses donné prend un caractère équivoque, sans même parler des sources formidables d'erreur qui se manifestent dès que nous tentons de formuler un pronostic. On ne doit pas, cependant, s'exagérer ces difficultés. Nous constaterons que les traits dominants de notre tableau impliquent clairement certaines déductions qui, nonobstant les qualifications qu'il puisse y avoir lieu de leur ajouter, sont trop fortes pour être négligées en raison du seul fait qu'on ne saurait les prouver au sens où l'on peut démontrer une proposition d'Euclide. Dernière remarque liminaire : la thèse que je vais m'efforcer d'établir consiste à soutenir que les performances réalisées et réalisables par le système capitaliste sont telles qu'elles permettent d'écarter l'hypothèse d'une rupture de ce système sous le poids de son échec économique, mais que le succès même du capitalisme mine les institutions sociales qui le protègent et crée « inévitablement » des conditions dans lesquelles il ne lui sera pas possible de survivre et qui désignent nettement le socialisme comme son héritier présomptif. Par conséquent, ma conclusion finale (mais non l'argumentation qui m'y a conduit) ne diffère pas de celle à laquelle parviennent la plupart des auteurs socialistes et, notamment, tous les marxistes. Cependant, il n'est pas nécessaire d'être socialiste pour s'y rallier. Un pronostic n'implique aucun jugement de valeur relatif à la série d'événements prévue. Si un médecin prédit que son client va mourir sur l'heure, ceci ne veut pas dire qu'il souhaite ce décès. On peut détester le socialisme ou, à tout le moins, l'observer d'un oeil froidement critique et, néanmoins, prévoir son avènement. Beaucoup de conservateurs l'on fait et continuent à le faire. Il n'est pas davantage nécessaire d'accepter notre conclusion pour se qualifier en tant que socialiste. On peut aimer le socialisme, croire ardemment à sa supériorité éthique et culturelle et, néanmoins, estimer simultanément que la société capitaliste ne nourrit aucun germe d'auto-destruction. Il existe effectivement des socialistes convaincus que le régime capitaliste se retranche et se consolide au fur et à mesure que le temps passe et qu'il est, par conséquent, chimérique d'escompter son effondrement. Deuxième partie : le capitalisme peut-il survivre ? Download 0.72 Mb. Share with your friends:
|