Parte 1 capitolo 6: Maturazione e crisi dei linguaggi: 1925-1933

6.2 Nascita e morte del Ring

Entrambi, a partire dal 1923, sono i promotori nel loro studio di incontri periodici tra architetti, preoccupati tutti dal momento economico e dall’affermarsi nel campo culturale dell’ala più retriva e tradizionalista, capitanata dai vari Paul Bonatz, Paul Schmitthenner, Paul Schultze-Naumburg.

Nasce così lo Zehnerring, o Anello dei dieci, che vede, oltre a Häring e Mies, la presenza di Otto Bartning, Peter Behrens, Erich Mendelsohn, Hans Poelzig, Walter Schilbach, Bruno Taut, Max Taut, Ludwig Hilberseimer. Il gruppo, formato – come indica il nome – su basi paritetiche, ha il compito di promuovere le nuove idee, di abbattere le resistenze burocratiche e di favorire la mutua collaborazione.

Nel 1925 Mies, che è membro del direttivo del Wekbund, è nominato responsabile della mostra del Weissenhofsiedlung a Stoccarda. Previsti una ventina di edifici da assegnare a progettisti di fama internazionale. Alla fine del settembre 1925, il direttore della sezione del Werkbund di Stoccarda propone a Mies una lista di nomi. Tra questi: Peter Behrens, Paul Bonatz, Adolf Loos, Theo van Doesburg, Le Corbusier, Walter Gropius, Hugo Häring. Mies ne stralcia alcuni, quali Loos, Frank e Bonatz, e ne aggiunge altri, tra cui van de Velde, Berlage, Bartning e Scharoun.

Per preparare il piano d’insieme Mies coinvolge il collega Häring, con il quale disegna un planivolumetrico di notevole interesse, che sfrutta l’orografia del terreno assegnato.

Il 5 maggio del 1926 Paul Bonatz, esponente di spicco dell’ala conservatrice e accademico dell’università di Stoccarda, certo risentito per essere stato escluso dal gruppo dei partecipanti, lancia sul “Schwäbischer Merkur” un attacco di rara violenza, con turpi allusioni antisemite, contro il progetto della siedlung: “Un ammasso di cubi… presenta più analogie con un sobborgo di Gerusalemme, che con un raggruppamento di case di Stoccarda”.

Su una lunghezza d’onda simile, anche se meno volgare, Schmitthenner, che definisce il piano formalista e romantico.È probabilmente a seguito di questi attacchi che Mies e Häring capiscono che devono rafforzare il lavoro di lobbying. nel giugno del 1926 il gruppo dei dieci si allarga a membri di tutta la Germania: nasce il Ring. Entrano personaggi di spicco tra cui Walter Gropius, direttore del Bauhaus di Dessau, Adolf Meyer, Otto Haesler, Adolf Rading, Curt Behrendt, Ernest May, Erich Mendelsohn, Martin Wagner, Hans Scharoun. Ventisette in totale i membri. Segretario generale è Hugo Häring.

La mossa è vincente. Aumenta l’influenza dei membri del Ring sul Werkbund, del quale nel 1926 Mies è eletto vicepresidente: nello stesso anno entrano Häring e Rading nel comitato direttivo e nel 1927 Hilberseimer. Sempre nel 1927 i membri del Ring votano compatti per fare in modo che Gropius e Poelzig siano membri del comitato direttivo del BDA (Bund Deutscher Architekten), l’associazione degli architetti tedeschi. Curt Behrendt, direttore dall’ottobre del 1925 al dicembre del 1926 di “Die Form”, la rivista del Werkbund, pubblica articoli di Häring e di Rading. Nel 1927 Häring e Hilberseimer dedicano uno speciale fascicolo di “Bauwelt” ai lavori dei membri del Ring. Dal 1927 l’architetto capo della città di Berlino è Martin Wagner, che coinvolgerà gli appartenenti al gruppo nei lavori promossi dalla municipalità. Ernest May, dal canto suo, già dal 1925 è assessore all’edilizia di Francoforte sul Meno.

La collaborazione tra Häring e Mies si rivela però difficile. Troppo distanti sono le rispettive concezioni estetiche.

Häring, diffida delle astrazioni della geometria. Questa nasce, infatti, da uno spirito soggettivo che vuole imporre alla natura le sue forme, le sue regole. Mentre la vera architettura ha origini universali e atemporali. Non procede dall’esterno verso l’interno, per imposizione di schemi astratti, ma dall’interno verso l’esterno, attraverso un processo di liberazione e di progressivo disvelamento. “Noi”, sostiene Häring, “non vogliamo meccanizzare gli oggetti ma solo la loro produzione […] al fine di guadagnare la vita.” L’avversario principale di Häring è Le Corbusier, la sua ideologia della macchina per abitare. È lui il più acceso sostenitore di quella concezione mediterranea della forma che riduce l’oggetto a dimostrazione matematica, togliendogli movimento ed energia. A questa Häring contrappone la visione gotica che plasma lo spazio a partire dalle proprie intrinseche e di rado matematizzabili leggi.

Non poco lontane dalla sua visione del mondo sono anche le posizioni funzionaliste dei costruttivisti. Funzione per Häring non è infatti aderenza a standard o a regole prefissate e valide una volta per tutte. È ricerca del vivente, adesione della forma alle più profonde esigenze della materia, tensione a produrre organismi piuttosto che meccanismi.

Da qui la differenza con Mies, per il quale la forma si riduce a un’istanza geometrica, sia pure fluida (in proposito è molto interessante confrontare due immagini apparse nel libro di Walter Curt Behrendt del 1927, Der Sieg des neuen Baustils, La vittoria del nuovo stile di costruire. Compaiono affiancati due progetti di abitazioni per Berlino, una di Häring e l’altra di Mies. Entrambi realizzano spazi dinamici, ma mentre il primo non ricorre a un preciso schema geometrico e utilizza ampiamente la linea curva, il secondo denuncia un chiaro influsso De Stijl, organizzando la propria composizione sui principi dell’angolo retto).

Alla lunga risulta impossibile, quindi, la collaborazione per Stoccarda, e inevitabile lo scontro. Mies decide di abbandonare il piano organico pensato insieme a Häring. Realizza un planivolumetrico più semplice, strutturato sulle ortogonali, in cui gli edifici si caratterizzano più come presenze individuali. Altro motivo di rottura va ricercato nella questione delle parcelle. Häring, in qualità di segretario del Ring, richiede per i progettisti l’applicazione della tariffa professionale, mentre Mies sostiene che è meglio accettare quelle ridotte proposte dai committenti per non compromettere la realizzazione dell’intero progetto. Häring ha la peggio.

Ciononostante, la lista dei sedici progettisti del Weissenhof è ancora fortemente influenzata dal Ring. Dieci degli undici tedeschi scelti nella fase finale appartengono all’associazione. L’unico estraneo è Adolf Schneck, un personaggio influente e ben appoggiato a Stoccarda.

La rottura tra Mies e il Ring segue presto. Nell’agosto del 1927, nel pieno svolgimento della mostra, Mies rassegna le dimissioni dall’associazione. Il Ring ha ormai svolto il suo compito e le differenze, anche caratteriali, a giudizio di Mies, non sono più componibili. È la prima mossa della liquidazione dell’avanguardia tedesca. La scissione definitiva si consumerà, più tardi, in occasione del CIAM, quando dal Ring si distaccherà anche Gropius in polemica con Häring.