IP/05/1490
Bruselj, 30. novembra 2005
Ribolovne kvote za leto 2006: večja stabilnost zahteva dolgoročno zavzemanje za obnovitev izčrpanih staležev
Evropska komisija je danes predložila svoj letni predlog o ribolovnih kvotah in spremljajočih ukrepih za leto 2006. Ta predlog upošteva najnovejše znanstveno mnenje o stanju staležev rib, ki sta ga dala neodvisni Mednarodni svet za raziskovanje morja (ICES) ter Znanstveni, tehnični in gospodarski odbor za ribištvo (STEFC) Komisije, kot tudi prispevke zainteresiranih strani. Cilj Komisije je v največji možni meri združiti postopni pristop k obnovitvi močno izčrpanih staležev rib – kar ribičem omogoča nadaljevanje njihovih dejavnosti – z dolgoročnim zavzemanjem za uporabo zmanjšanj kvot in ribolova, ki je nujno za vrnitev teh staležev v zdravo biološko stanje. Ta zavezanost je izražena v dolgoročnih načrtih, ki že obstajajo za trsko, južnega osliča in nekatere staleže škampa. V predlogu Komisije se kaže ta skupna zavezanost, vključeni pa so tudi nekateri ukrepi, ki jih je predlagal ribiški sektor. Svet bo o tem predlogu, skupaj s kvotami za Baltsko morje, predloženimi prejšnji četrtek, razpravljal na svojem zasedanju dne 20.–22. decembra (IP/05/1470).
Joe Borg, evropski komisar za ribištvo in pomorske zadeve, je dejal: „Ključnega pomena je, da ohranimo postopen vendar trajen pristop za zmanjšanje intenzivnosti ribolova, h kateremu smo se zavezali. To je, skupaj z vse večjo vključenostjo zainteresiranih strani pri procesu upravljanja ribištva, ključ do prihodnosti našega ribištva.“
Staleži, ko so zajeti v načrtu obnovitve
Za staleže trske Komisija predlaga:
Uporaba načrta obnovitve za trsko iz februarja 2004 je bila otežena, ker znanstveniki niso mogli zagotoviti natančnih ocen parametrov, potrebnih za izračun celotnih dovoljenih ulovov (TAC) in ribolovnega napora. Komisija zato predlaga uporabo določbe, ki je na voljo v okviru tega načrta in omejuje največja nihanja tako za celotni dovoljeni ulov kot tudi za ribolovni napor na 15 %.
Najnovejši znanstveni podatki kažejo, da za dramatično raven umrljivosti staleža trske ni v celoti odgovorna ena sama flota. V Severnem morju se je na primer pokazalo, da samo 40 % ulovov trske opravi flota, ki lovi bele ribe. Zato je potrebno, da vse ostale zadevne flote na pošten in sorazmeren način prispevajo k obstoječim zmanjšanjem prizadevanja. Komisija zato predlaga, da plovila z vlečnimi mrežami, ki lovijo škampa, plovila z vlečnimi mrežami z gredjo (bokoplavuta) in plovila z zabodnimi mrežami prav tako zmanjšajo svoj ribolovni napor za 15 %.
Za severnega osliča:
Stalež severnega osliča je v razmeroma dobrem stanju. Posledično vodi uporaba formule, določene v načrtu obnovitve, v predlagano skromno povečanje (3 %) celotnih dovoljenih ulovov. To je dober prikaz načina, kako deluje načrt obnovitve: ne samo z uvedbo zmanjšanj do dogovorjene omejitve –15 %, ko so podatki o biomasi in ribolovni umrljivosti slabi, ampak tudi z omogočanjem povečanja celotnih dovoljenih ulovov (do iste omejitve +15 %), ko so znanstveni podatki ugodni, ob sočasni zagotovitvi, da uporabljeni ribolovni napor ne preseže obnovitve in tako izniči dobre učinke dela ob poskušanju povečanja staleža.
Za južnega osliča in škampa ob Iberskem polotoku:
V skladu z načrtom obnovitve, ki ga je Svet sprejel oktobra, so bili predlagani celotni dovoljeni ulovi za oba staleža določeni tako, da se je ribolovna umrljivost zmanjšala za 10 % glede na leto 2005.
Pelagični ribolov
Na splošno so pelagični staleži v razmeroma dobrem stanju in to se odraža tudi v sprejetih celotnih dovoljenih ulovih ter kvotah.
Kratkožive vrste
Komisija za ogrožene staleže, kot je sardon v Biskajskem zalivu ali peščenka v Severnem morju, predlaga načrte upravljanja med letom. Da bi omogočili, da se s poskusnim ribolovom zberejo podatki o spomladanski številčnosti, ribolov na sardona za prvo polovico leta 2006 ni predlagan, za peščenko pa je predlagan zelo nizek celotni dovoljeni ulov. Ko bodo znanstveniki predložili novo mnenje o stanju staležev spomladi, se bodo na podlagi informacij, ki ustrezajo takratnemu stanju, lahko predlagale ribolovne možnosti do določene previdnostne ravni.
Globokomorski staleži
Izredno občutljivo biološko stanje globokomorskih staležev zahteva nujno zaščito zaradi zelo nizke stopnje razmnoževanja teh vrst. Napor je bil v letu 2005 že zmanjšan za 10 %. Komisija predlaga nadaljnje zmanjšanje za 20 %, da bi dosegli zahtevan cilj zmanjšanja 30 %, dogovorjen v okviru Komisije za ribištvo severnovzhodnega Atlantika (NEAFC).
Tehnični ukrepi
Komisija je pozdravila in sprejela dva predloga ribiškega sektorja, ki pomagata pri izpolnitvi zastavljenih ciljev, na način, ki je zanimiv za ribiče. Prvi predlog je dvomesečna prepoved ribolova na trsko v Keltskem morju, ki ga je predlagal ribiški sektor v zadevnih štirih državah članicah. Drugi predlog je uvedba selektivne mreže pri ribolovu na škampa v območju Grande Vasière ob južni obali Bretanije, kjer se uporabljajo mreže z najmanjšo velikostjo očes, da bi zaščitili mladiče osliča.
Priloge:
Preglednica, v kateri so prikazani sedanji celotni dovoljeni ulovi (TAC) in predlogi Komisije za leto 2006
Karta ribolovnih območij ICES
Grafikoni
MEMO memo/05/451
TACs for 2005 and Commission proposals for 2006 TACs
Species
(common name)
|
Species
(Latin name)
|
ICES fishing zone
|
TACs 2005 Final 1
|
Commission proposals for TACs 2006 2
|
% difference with TACs 2005
|
Sandeel
|
Ammodytidae
|
IV (Norwegian waters)
|
10 000
|
pm
|
|
Sandeel
|
Ammodytidae
|
IIa (EU waters), IIIa, IV (EU waters)
|
655 960
|
pm
|
|
Greater silver smelt
|
Argentina silus
|
I, II (EU and International waters)
|
116
|
116
|
0.0%
|
Greater silver smelt
|
Argentina silus
|
III, IV (EU and International waters)
|
1 331
|
1 331
|
0.0%
|
Greater silver smelt
|
Argentina silus
|
V, VI, VII (EU and International waters)
|
5 310
|
5 310
|
0.0%
|
Tusk
|
Brosme brosme
|
EU waters of zones IIa, IV, Vb, VI, VII
|
Not relevant
|
Not relevant
|
|
Tusk
|
Brosme brosme
|
IV (Norwegian waters)
|
200
|
pm
|
|
Basking shark
|
Cetorhinus maximus
|
EU waters of zones IV, VI and VII
|
0
|
0
|
0.0%
|
Snow crab
|
Chionoecetes spp.
|
NAFO 0, 1 (Greenland waters)
|
1 0004
|
1 000
|
0.0%
|
Herring
|
Clupea harengus
|
Baltic Sea sub-divisions 30-31
|
71 8563
|
91 600
|
27.5%
|
Herring
|
Clupea harengus
|
Baltic Sea sub-divisions 22-24
|
46 000
|
47 500
|
32.6%
|
Herring
|
Clupea harengus
|
Baltic Sea sub-divisions 25-29 (except Gulf of Riga) and 32
|
116 172
|
115 842
|
-0.3%
|
Herring
|
Clupea harengus
|
Gulf of Riga
|
37 424
|
40 000
|
6.9%
|
Herring
|
Clupea harengus
|
Norwegian waters south of 62° N
|
1 102
|
pm
|
|
Herring
|
Clupea harengus
|
IIIa (Skagerrak and Kattegat) – HER/03A
|
106 846
|
pm
|
|
Herring
|
Clupea harengus
|
I, II (EU and International waters)
|
89 5373
|
pm
|
|
Herring
|
Clupea harengus
|
IIa (EU waters), IV, VIId
|
50 000
|
pm
|
|
Herring
|
Clupea harengus
|
IV north of 53°30' N
|
305 5573
|
pm
|
|
Herring
|
Clupea harengus
|
IVc, VIId
|
74 293
|
pm
|
|
Herring
|
Clupea harengus
|
Vb, VIaN (EU waters), VIb
|
29 440
|
pm
|
|
Herring
|
Clupea harengus
|
VIaS, VIIbc
|
14 000
|
14 000
|
0.0%
|
Herring
|
Clupea harengus
|
VIa Clyde
|
1 000
|
800
|
-20.0%
|
Herring
|
Clupea harengus
|
VIIa
|
4 800
|
4 800
|
0.0%
|
Herring
|
Clupea harengus
|
VIIe, f
|
1 000
|
1 000
|
0.0%
|
Herring
|
Clupea harengus
|
VIIg, h, j, k
|
13 000
|
11 050
|
15.0%
|
Roundnose grenadier
|
Coryphaenoides rupestris
|
NAFO 0, 1 (Greenland waters)
|
1 035
|
pm
|
|
Roundnose grenadier
|
Coryphaenoides rupestris
|
V, XIV (Greenland waters)
|
285
|
pm
|
|
Roundnose grenadier
|
Coryphaenoides rupestris
|
Vb, VI, VII (EU and international waters)
|
5 2534
|
|
|
Anchovy
|
Engraulis encrasicolus
|
VIII
|
30 000
|
0
|
-100.0%
|
Anchovy
|
Engraulis encrasicolus
|
IX, X, CECAF 34.1.1 (EU waters)
|
8 000
|
6 800
|
-15.0%
|
Cod
|
Gadus morhua
|
I, II (Norwegian waters)
|
19 499
|
pm
|
|
Cod
|
Gadus morhua
|
Skagerrak
|
3 773
|
3 315
|
-12.1%
|
Cod
|
Gadus morhua
|
Kattegat
|
1 000
|
850
|
-15.0%
|
Cod
|
Gadus morhua
|
Baltic Sea Sub-divisions 25-32 (EU waters)
|
38 882
|
45 339
|
16.6%
|
Cod
|
Gadus morhua
|
Baltic Sea Sub-divisions 22-24 (EU waters)
|
24 700
|
28 400
|
15.0%
|
Cod
|
Gadus morhua
|
I, IIb
|
17 757
|
pm
|
|
Cod
|
Gadus morhua
|
IIa (EU waters), IV
|
22 659
|
pm
|
|
Cod
|
Gadus morhua
|
Norwegian waters south of 62° N
|
411
|
pm
|
|
Cod
|
Gadus morhua
|
Vb (EU waters), VI, XII, XIV
|
721
|
613
|
-15.0%
|
Cod
|
Gadus morhua
|
VIIa
|
2 150
|
1 828
|
-15.0%
|
Cod
|
Gadus morhua
|
VIIb-k, VIII, IX, X, CECAF 34.1.1 (EU waters)
|
6 200
|
5 270
|
-15.0%
|
Cod
|
Gadus morhua
|
NAFO 0, 1 including V, XIV (Greenland waters)
|
0
|
pm
|
|
Cod
|
Gadus morhua
|
NAFO 2J3KL
|
0
|
0
|
0.0%
|
Cod
|
Gadus morhua
|
NAFO 3NO
|
0
|
0
|
0.0%
|
Cod
|
Gadus morhua
|
NAFO 3M
|
0
|
0
|
0.0%
|
Cod and haddock
|
Gadus morhua and Melanogrammus aeglefinus
|
Vb (Faroese waters)
|
500
|
pm
|
|
Northern Albacore
|
Germo alalunga
|
Atlantic Ocean (north of latitude 5° N)
|
50 053.5
|
pm
|
|
Southern Albacore
|
Germo alalunga
|
Atlantic Ocean (south of latitude 5° N)
|
1 914.7
|
pm
|
|
Witch flounder
|
Glyptocephalus cynoglossus
|
NAFO 2J3KL
|
0
|
0
|
0.0%
|
Witch flounder
|
Glyptocephalus cynoglossus
|
NAFO 3NO
|
0
|
0
|
0.0%
|
Atlantic halibut
|
Hippoglossus hippoglossus
|
V, XIV (Greenland waters)
|
1 000
|
pm
|
|
Atlantic halibut
|
Hippoglossus hippoglossus
|
NAFO 0, 1 (Greenland waters)
|
200
|
pm
|
|
American Plaice
|
Hippoglossoides platessoides
|
NAFO 3M
|
0
|
0
|
0.0%
|
American Plaice
|
Hippoglossoides platessoides
|
NAFO 3LNO
|
0
|
0
|
0.0%
|
Short fin squid
|
Illex illecebrosus
|
NAFO sub-zones 3 and 4
|
Not relevant
|
|
|
Porbeagle
|
Lamna nasus
|
I-XIV
|
|
0
|
|
Megrims
|
Lepidorhombus spp.
|
IIa (EU waters), IV (EU waters)
|
1 740
|
1 740
|
0.0%
|
Megrims
|
Lepidorhombus spp.
|
Vb (EU waters), VI, XII, XIV
|
2 880
|
2 448
|
-15.0%
|
Megrims
|
Lepidorhombus spp.
|
VII
|
19 263
|
16 374
|
-15.0%
|
Megrims
|
Lepidorhombus spp.
|
VIII a,b,d,e
|
2 237
|
1 901
|
-15.0%
|
Share with your friends: |