Saarineen: tra storia e tecnologia

1.5 Saarineen: tra storia e tecnologia

Tuttavia saranno quattro opere, che poco hanno a che vedere con la progettazione industriale, che renderanno Saarinen un personaggio controverso, amato dagli innovatori e osteggiato dai puristi dell’International Style che lo accusano di giocare con forme appariscenti e poco motivate, insomma arbitrarie.

La prima e' l’auditorium del MIT fiancheggiato da una cappella destinata a funzioni religiose (1950-1955). Per l’auditorium Saarinen sceglie una vela in cemento armato che occupa mezzo acro di terreno, e' lunga oltre 50 metri ed alta più di 15 nel cui interno trovano posto al piano inferiore un teatro e a quello superiore una sala per musica di 1238 posti. La cappella e' invece un edificio cilindrico in mattoni, leggermente incassato rispetto al terreno, caratterizzato all’esterno da un giro di archi e all’interno da una vibrante scultura metallica, disegnata da Harry Bertoia. Non si potrebbe immaginare un contrasto più efficace di forme: da un lato una avveniristica, quale la vela, aperta alla luce e realizzata in cemento armato e, dall’altro, una semplice, quasi arcaica realizzata con un materiale antichissimo quale il mattone. Bruno Zevi, in un articolo pubblicato su l’Architettura, sintetizza lo sgomento degli addetti ai lavori davanti a questi due insoliti edifici con una frase di Eugenio Montuori “ già eravamo confusi tra il funzionalismo e l’approccio organico, tra Le Corbusier e Wright. Adesso arriva Saarinen che predica il più totale irrazionalismo”. E il critico stesso considera l’opera un errore, anche se interessante come lo può essere il progetto,per quanto sbagliato, di uno dei più bravi architetti della sua generazione.

In realtà, più che un errore, la vela e il cilindro per il MIT esplicitano una nuova condizione. Quella del progettista degli anni Cinquanta in bilico tra due alternative: tra il recuperare il rapporto con il passato, la storia, e il continuare una ricerca che pone in primo piano l’innovazione tecnologica. Saarinen diversamente da Louis Kahn, che come vedremo punterà direttamente sulla storia, rifiuterà di fare una scelta unilaterale e cercherà una strada per contemperarle entrambe.

A cominciare dallo stadio per l’Hockey che realizza a Yale tra il 1956 e il 1959 ( e' interessante notare la coincidenza che, oberato dal lavoro, Saarinen nello stesso periodo non può accettare di realizzare l’ampliamento della Yale Art Gallery per la quale, al suo posto, propone Louis Kahn: ne parleremo nel prossimo paragrafo). Lo stadio ha una forma inusuale. Sembra quasi una balena; ricorda anche una pagoda, soprattutto nella zona in cui il tetto quasi si apre per fare spazio all’ingresso. E che vi sia un’aria orientale lo testimonia il fatto che da lì a qualche anno Kenzo Tange userà forme simili per i palazzetti dello sport destinati alle Olimpiadi di Tokyo del 1964. Lo stadio per l’Hockey risente, infatti, di un nuovo sentire plastico, distante dagli stereotipi formali che avevano caratterizzato gli anni precedenti: lo stesso che porta Niemeyer a realizzare gli edifici di Brasilia (1958-60), Wright a progettare la Sinagoga Beth Solomon ad Elkins Park (1959) e Utzon a disegnare la Sidney Opera House, un progetto, tra l’altro, ben conosciuto da Saarinen che, in qualità di giurato del concorso avvenuto nel 1957, lo sponsorizza, determinandone la vittoria.

Il terzo progetto controverso disegnato da Saarinen e' il Morse and Stiles Colleges (1958-62), sempre a Yale. Il complesso si confronta con il contesto circostante: da qui una esedra che ricorda modelli della tradizione classica e due corti che hanno la funzione di raccordare la nuova costruzione con gli edifici preesistenti. Anche la scelta dei materiali e' originale: un calcestruzzo con all’interno sassi di varie misure –l’espediente e' ripreso da Wright che lo ha utilizzato a Taliesin-che lo fanno apparire come un materiale più naturale che artificiale. Mentre a esaltare l’impatto plastico dell’organismo provvede il gioco delle possenti masse murarie avanzanti e rientranti a formare una composizione che da alcuni e' stata definita neo-gotica. Tuttavia, per quanto saturo di riferimenti storici il complesso ha un’aria decisamente moderna e sicuramente erronea, come riconoscerà successivamente, e' la critica di Reyner Banham il quale, definendolo disgustoso, aggiunge: “è difficile immaginare un più lampante, a buon mercato e malvagio modo di stilizzare il cemento armato per farlo apparire romantico”.