La Storia dell’architettura 1905-2008 Di Luigi Prestinenza Puglisi

Seconda parte, Capitolo 2: Risvegli: 1945-1955

2.1 Una nuova monumentalità

La progettata pubblicazione, forse per motivi contingenti dovuti al periodo di guerra, non vide mai la luce.

Nell’anno successivo le osservazioni di Giedion sono da lui stesso riprese all’interno del volume New Architecture and City Planning e suscitano numerose reazioni, tra cui la stroncatura di Lewis Munford sul New Yorker. L’idea di una nuova monumentalità a cui tornare, soprattutto dopo la tragica esperienza degli anni Trenta funestata dalla magniloquente retorica dei regimi fascisti e con ancora all’opera quella non meno disastrosa del regime staliniano, appare, infatti, come un passo se non fuor di luogo, perlomeno azzardato. E a poco serve l’assicurazione di Giedion che una nuova monumentalità, correttamente intesa, non può essere celebrativa nè ricorrere a clichés consumati ma deve incarnare, con forme originali, i simboli di una comunità democratica, completando a livello urbano una rivoluzione di contenuti e significati che il Movimento Moderno già negli anni Venti aveva cominciato con la progettazione di nuovi edifici e, poi, proseguito negli anni Trenta con la formazione di nuovi quartieri.

Il tema, terminata la guerra, è ripreso nel 1946 da una conferenza del Royal Institute of British Architects e nel settembre del 1948 dalla rivista Architectural Review con numerosi contribuiti, tra i quali spiccano quelli di Walter Gropius e del brasiliano Lucio Costa. Nell’Aprile del 1949, sempre sull’Architectural Review, interviene Lewis Munford con un articolo dal titolo Monumentalism, Symbolism and Style. Sostiene che l’epoca contemporanea non può produrre monumenti perché sono i simboli che sono venuti meno: “ un’epoca che deprezza i simboli e ne ha smarrito il significato – aggiunge- non riuscirà ad innalzare alcun monumento convincente”.

Il tema della nuova monumentalità ne presuppone un altro non meno impegnativo: la realizzazione di una città che vada oltre la semplice sommatoria di funzioni elementari quali la residenza, i luoghi dello sport e del divertimento, le attività lavorative; cioè di un organismo che, al pari dei migliori esempi del passato, abbia un centro nel quale gli abitanti si possano riconoscere e dove si possano incontrare. Su questo tema insiste Sert che nel 1944 pubblica un saggio dal titolo “The Human Scale in City Planning” nel quale sostiene il principio che le città contemporanee dovranno fondarsi su unità di vicinato dove gli abitanti abbiano facile accesso, anche senza prendere l’automobile, ai servizi principali mentre, allo stesso tempo, si dovranno contrastare i sempre le sempre più diffuse realtà suburbane che non usano la scala umana come “unità di misura”. Eletto nel 1947 presidente del CIAM, Sert aprirà il settimo congresso, che si svolge a Bergamo, facendo un paragone tra la scala umana della città lombarda e quella delle città moderne “vittime del caos che risulta dal loro sviluppo disordinato e dalla mancanza di pianificazione”. Nel 1950 convince Le Corbusier a dedicare l’ottavo congresso CIAM che si svolgerà l’anno successivo al tema “Heart of the City”, il cuore delle città. Comincia a prendere forma ciò che, più tardi, verrà chiamato l’Urban Design, un approccio ai problemi della città che non si limiterà alla rivendicazione di astratti standard ma avrà a cuore il suo concreto disegno e il suo effettivo funzionamento. A mettere a fuoco i termini del dibattito provvederà anche Giedion che proporrà, per esempio nel suo libro del 1951, A Decade of New Architecture, un approccio maggiormente basato sulla “immaginazione spaziale”.